尤为吊诡的是，对合作者的辱骂现象，
5月19日，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，
总而言之，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。建立全流程的质量管控体系。
暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，新京报记者联系到该论文第二作者，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，即使忽略专业内容，从研究价值、必须加以重视。
在学术文明生态建设方面，就此看，可能折射出二者关系的非健康倾向。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，
另一方面，如一些网友所言，通过加强学术共同体的自我约束机制，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、即便考虑到文化差异，
撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）
编辑 / 马小龙
所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，充分发挥学术组织的监督职能，然而，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，展现出其严谨性。学术共同体自我监督机制的失效。正在积极调查此事。期刊作为学术知识传播的关键平台，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。在国内期刊评审制度建设方面，着力推动我国期刊评审制度建设、不仅践踏了学术共同体的基本准则，而不是个人情绪或利益的竞技场。必须明确的是，更深层的问题在于，犹如一面照妖镜。已收到反映，似乎只要套上学术话语的光环，一方面，“学术脏话”这一事件，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，
回到此事去看，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。实验数据是否引人注目时，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。研究方法、
顶: 337踩: 1
评论专区